Quel est le prix réel de se débarrasser des emballages en plastique ?

Marchant le long d'une courte section de plage caillouteuse, Claire Waluda se penche brièvement pour ramasser quelque chose entre les rochers. Il s'agit d'un bouchon de bouteille en plastique aux couleurs vives - juste l'un des centaines de morceaux de plastique qu'elle trouve échoués sur l'île isolée et balayée par le vent de la Géorgie du Sud.

Situé dans l'Atlantique sud, en bordure de l'Antarctique, il se trouve à près de 1 000 milles (1 500 km) de l'établissement humain majeur le plus proche. Pourtant, même ici, Waluda, un écologiste du British Antarctic Survey, trouve des signes inquiétants de notre attitude jetable envers le plastique. Régulièrement, elle trouve des phoques empêtrés dans ces débris ou des poussins d'albatros crachant des bouts de film plastique.

Ce ne sont là que quelques exemples des dommages que notre relation jetable avec le plastique inflige à l'environnement. Plus de 78 millions de tonnes d'emballages en plastique sont produites chaque année dans le monde par une industrie d'une valeur de près de 198 milliards de dollars. Seule une fraction de celle-ci est recyclée tandis que la grande majorité est jetée. Les déchets plastiques encombrent désormais toutes les parties de notre planète, des régions reculées de l'Antarctique aux fosses océaniques les plus profondes.

Vous pourriez aussi aimer:

- Une mission pour changer la Suède du jour au lendemain - Le coût du changement de l'alphabet de tout un pays - Pourquoi nous ne remplacerons jamais le clavier QWERTY

Des campagnes et des programmes télévisés de haut niveau tels que la finale de Blue Planet II de la BBC, où Sir David Attenborough a souligné les problèmes que les plastiques causent dans les océans du monde, ont suscité une inquiétude croissante du public à ce sujet. En réponse à la pression croissante, les gouvernements, les fabricants et les détaillants commencent à prendre des mesures pour lutter contre la marée de déchets plastiques. Mais combien coûtera réellement ce changement fondamental dans la façon dont nous achetons nos produits ?

De nombreuses entreprises qui tentent de réduire la quantité de déchets plastiques générés par leurs produits admettent que cela réduira leurs bénéfices. Coca-Cola, par exemple, produit 38 250 tonnes d'emballages en plastique au Royaume-Uni chaque année et les estimations indiquent qu'il vend plus de 110 milliards de bouteilles en plastique à usage unique dans le monde. La société s'est engagée à doubler la quantité de matériaux recyclés dans ses bouteilles en plastique au Royaume-Uni et teste des bouteilles rechargeables. Bien qu'il refuse de donner des détails, Coca-Cola affirme que ces efforts augmenteront les coûts.

Et même les entreprises qui traînent les pieds devront bientôt faire face à la quantité d'emballages en plastique qu'elles utilisent. Plus de 60 pays introduisent une législation visant à réduire l'utilisation de sacs en plastique et d'autres matières plastiques à usage unique. Ce mois-ci, la petite nation insulaire du Pacifique Vanuatu est devenue la première au monde à interdire les sacs en plastique à usage unique, les pailles et les contenants alimentaires en polystyrène.

Environ huit millions de tonnes métriques de plastique sont jetées dans l'océan chaque année, selon les données citées par Earth Day Network (Crédit : Getty Images)

Le coût du changement

Plusieurs grands supermarchés, dont les multinationales Tesco et Walmart, ont déjà promis de réduire la quantité d'emballages en plastique dans lesquels ils vendent leurs produits. Aux côtés de Coca-Cola, les fabricants de boissons Pepsi, la multinationale alimentaire et de nettoyage Unilever, le producteur alimentaire Nestlé et la société de cosmétiques L'Oréal se sont également engagés à garantir que tous leurs emballages soient réutilisables, recyclables ou compostables d'ici 2025.

Mais malgré ces engagements, une grande partie de l'industrie alimentaire et des boissons essaie toujours de déterminer comment elle atteindra les objectifs qu'elle a contribué à se fixer. Certains experts craignent que sans la bonne approche, cette ruée vers le bannissement des plastiques de nos paniers ne rende les biens que nous achetons plus chers.

"Ce n'est pas aussi simple que" le plastique est mauvais ", alors utilisons autre chose", prévient Eliot Whittington, directeur du programme politique à l'Institute for Sustainability Leadership de l'Université de Cambridge, où il conseille les fabricants de boissons sur la réduction des déchets. "Cela nécessitera un changement complet dans la façon dont nous utilisons les emballages des produits pour le moment. La plupart des emballages ne sont désormais utilisés qu'une seule fois et jetés. Nous devons nous éloigner de cela. Cela nécessite une certaine forme de leadership de la part du gouvernement."

Pincez et zoomez sur mobile pour agrandir.

Plus d'un tiers des aliments vendus dans l'UE sont désormais emballés dans du plastique et chacun de ses 510 millions d'habitants produit environ 31 kg de déchets d'emballages en plastique par an. L'une des raisons pour lesquelles le plastique est si dominant est sa capacité à faire plus, pour moins : il faut moins de matériau pour fabriquer une bouteille de boisson en plastique, par exemple, que pour en fabriquer une en verre.

"Les plastiques sont bon marché, légers et adaptables contrairement à de nombreuses alternatives", déclare Susan Selke, directrice de l'école d'emballage de la Michigan State University.

Il y a cinquante ans, avant que la révolution du plastique ne s'accélère, la plupart des boissons étaient vendues dans des bouteilles en verre. Aujourd'hui, presque toutes les bouteilles de boissons gazeuses sont fabriquées à partir d'un matériau plastique résistant appelé polyéthylène téréphtalate ou PET.

Alors que le coût de production des bouteilles peut varier en fonction des prix des matières premières et de l'énergie à ce moment-là, il n'est généralement pas beaucoup plus cher de produire une bouteille en verre par rapport à une bouteille en PET - environ 0,01 $ de plus, selon certaines analyses.

Cependant, lorsque les fabricants commencent à transporter des produits dans des bouteilles en verre, les coûts commencent à augmenter. Une bouteille de boisson gazeuse en plastique de 330 ml contient environ 18 grammes de matière tandis qu'une bouteille en verre peut peser entre 190 g et 250 g. Le transport de boissons dans des conteneurs plus lourds nécessite 40 % d'énergie en plus, produit plus de dioxyde de carbone polluant et augmente les coûts de transport jusqu'à cinq fois par bouteille.

"Dans de nombreux cas, les plastiques sont en fait meilleurs pour l'environnement que les alternatives", explique Selke. "C'est surprenant jusqu'à ce que vous y regardiez de près."

Plus de 60 pays introduisent une législation visant à réduire l'utilisation de sacs en plastique et d'autres matières plastiques à usage unique (Crédit : Getty Images)

Un rapport de l'American Chemistry Council et du cabinet de comptabilité environnementale Trucost estime que les coûts environnementaux - qui valorisent la gestion de la pollution générée par un produit - seraient cinq fois plus élevés si l'industrie des boissons gazeuses utilisait des emballages alternatifs comme le verre, l'étain ou l'aluminium au lieu du plastique. Alors que les gouvernements cherchent à pénaliser les entreprises polluantes avec des taxes et des prélèvements sur le carbone, ces coûts peuvent être répercutés sur les consommateurs.

"Les coûts alimentaires vont augmenter - cela ne fait aucun doute", déclare Dick Searle, directeur général de la British Packaging Federation, qui représente l'industrie au Royaume-Uni. L'utilisation de bouteilles de lait en verre au lieu de bouteilles en plastique, par exemple, peut entraîner des coûts supplémentaires pour les producteurs.

Mais cela signifie-t-il que les coûts seront répercutés sur les acheteurs ?

Iceland, un supermarché britannique qui s'est engagé à supprimer le plastique de ses emballages d'ici 2023, est déjà en train de remplacer ses plats cuisinés par des barquettes en plastique noir par des plateaux en papier et prévoit d'utiliser d'autres matériaux d'emballage comme le verre et la cellulose, qui est fabriquée à partir de bois.

"Faire ce changement va coûter de l'argent", prévient Richard Walker, directeur général de la chaîne. "Mais nous sommes déterminés à ce que nos clients n'aient pas à payer la facture."

Les emballages en plastique pour boissons non alcoolisées représentent environ 20 % du total des emballages alimentaires et de boissons sur le marché, selon les données de Coca Cola (Crédit : Getty Images)

Certains, cependant, préviennent que l'abandon du plastique après près de 70 ans d'utilisation pour emballer nos aliments pourrait avoir d'autres conséquences beaucoup plus coûteuses et imprévues.

Ce qui peut sembler à première vue être un sac en plastique inutile enroulé autour de votre concombre, par exemple, est en fait un outil sophistiqué pour augmenter la durée de conservation de vos aliments. Des années de recherche ont permis aux plastiques de repousser la durée de vie des aliments de quelques jours à plusieurs semaines.

"Je pense que les gens sous-estiment les avantages des plastiques dans la réduction des déchets alimentaires", déclare Anthony Ryan, professeur de chimie et directeur du Grantham Center for Sustainable Futures de l'Université de Sheffield.

Le film rétractable utilisé sur les concombres, par exemple, peut plus que doubler la durée de vie du légume, ce qui lui permet de se conserver jusqu'à 15 jours au réfrigérateur et de réduire de moitié le gaspillage alimentaire. Un concombre non emballé ne durerait que deux jours à température ambiante et 9 jours s'il était réfrigéré.

Un problème de viande

La viande de bœuf achetée dans des barquettes en mousse de polystyrène recouvertes d'un film plastique durera généralement entre trois et sept jours. Cependant, s'il est emballé sous vide dans du plastique multicouche, il peut se conserver jusqu'à 45 jours sans s'abîmer. Le cabinet de comptabilité environnementale Trucost estime que l'emballage sous vide du bifteck de surlonge peut réduire de près de moitié le gaspillage alimentaire par rapport au plastique conventionnel.

Une grande partie de la nourriture que nous achetons maintenant dans les supermarchés est bien emballée dans des films plastiques scellés et des plateaux de protection. Cela permet de conserver la viande fraîche dans une atmosphère sans oxygène, ce qui l'empêche de se gâter. Les fruits et légumes délicats sont également protégés des chocs qui peuvent les dégrader, ce qui signifie qu'ils sont plus susceptibles d'être vendus. Il a été constaté que le fait de mettre les raisins dans leurs propres caisses en plastique individuelles réduisait le gaspillage alimentaire de 75 %.

(Crédit : Piero Zagami)

Pincez et zoomez sur mobile pour agrandir.

L'emballage en plastique peut également conserver les fruits et légumes dans leurs propres petits microclimats - connus dans l'industrie sous le nom d'emballages sous atmosphère modifiée - ce qui peut aider à les empêcher de mûrir trop rapidement. Mettre des poivrons doux dans un sac sous atmosphère modifiée peut prolonger leur durée de vie de quatre jours à 20, selon la Flexible Packaging Association. L'allongement de la durée de conservation des aliments peut réduire considérablement le coût du gaspillage alimentaire pour les supermarchés. Prolonger la durée de conservation des produits d'un jour seulement permettrait aux acheteurs britanniques d'économiser jusqu'à 500 millions de livres sterling (661 millions de dollars), selon l'association caritative anti-gaspillage Wrap.

Le coût mondial du gaspillage alimentaire est déjà estimé à près de 1 billion de dollars par an, qui est largement supporté par les fabricants et les détaillants. Alors que certains pensent que les emballages en plastique à usage unique ont en fait entraîné une augmentation de la quantité de nourriture que nous jetons en encourageant une culture du jetable, de nombreux acteurs de l'industrie du plastique affirment que sans les emballages en plastique, le coût des déchets alimentaires pourrait augmenter.

(Crédit : Piero Zagami)

Pincez et zoomez sur mobile pour agrandir.

Pensée intelligente

Dans cette optique, il n'est peut-être pas logique d'interdire complètement les plastiques, mais plutôt d'améliorer les plastiques.

"Plutôt que de revenir en arrière, il est peut-être plus utile de se pencher sur l'innovation", déclare Eliot Whittington. "De plus en plus d'entreprises réinventent les plastiques avec des additifs qui les aident à se décomposer ou fabriquent des plastiques biodégradables."

Whittington souligne l'industrie croissante des bioplastiques, qui utilise de l'amidon ou des protéines de plantes comme la canne à sucre pour générer les hydrocarbures de base nécessaires à la création de plastiques. Certains de ces bioplastiques ne sont pas du tout biodégradables, mais d'autres - comme l'acide polylactique (PLA) - peuvent se décomposer avec le temps et certains sont compostables, ce qui signifie qu'ils se désintègrent entièrement plutôt que de simplement s'effriter en "microplastiques" plus petits.

Une entreprise qui est déjà passée au bioplastique est la société britannique de soins de la peau Bulldog. Elle a troqué ses traditionnels tubes en plastique pour du polyéthylène fabriqué à partir de canne à sucre.

Les nouveaux tubes sont plus chers mais "nous pensons toujours que c'est la bonne chose à faire", déclare Simon Duffy, le fondateur de l'entreprise.

Autre leader des bioplastiques, Coca-Cola a lancé il y a deux ans la PlantBottle, un PET partiellement fabriqué avec de la canne à sucre brésilienne. Il a également constaté que la production de bouteilles à partir de plantes coûte cher, bien qu'il ne partage pas avec BBC Capital ce qu'était ce coût.

En regardant quelques exemples, cependant, il devient évident à quel point les bioplastiques peuvent être beaucoup plus chers.

Une boîte à hamburger en canne à sucre, par exemple, coûte presque deux fois plus cher qu'une boîte en polystyrène. Une fourchette à emporter biodégradable en amidon végétal coûte 3,5 fois plus cher qu'une fourchette basique en plastique blanc.

Ni Bulldog ni Coca-Cola n'utilisent de bioplastiques pouvant être considérés comme biodégradables ou compostables, encourageant plutôt les consommateurs à recycler leurs bioplastiques. Et, en fait, il existe une certaine résistance à l'utilisation généralisée de matériaux biodégradables.

"Les bioplastiques comme le PLA sont d'énormes contaminants pour le recyclage traditionnel", déclare Dick Searle.

Étonnamment, en raison de la hausse des prix du pétrole, le plastique recyclé est en fait moins cher à utiliser que le plastique vierge frais fabriqué à partir de pétrole. Une tonne de PET vierge coûte environ 1 000 £, tandis que le PET recyclé transparent ne coûte que 158 £ par tonne.

Cependant, la contamination du plastique PET par du PLA peut laisser la bouteille résultante plus faible et impropre à l'utilisation, ce qui signifie que tout le lot devra être jeté. Alors que les fabricants tentent de réduire leur empreinte plastique en utilisant des plastiques plus verts et biodégradables, le risque de mélange avec des plastiques conventionnels ne fera qu'augmenter, ce qui pourrait faire grimper le coût des matériaux recyclés.

"L'introduction de ces produits innovants dans un système utilisé pour un flux de déchets plus traditionnel est économiquement difficile", déclare Whittington.

C'est un problème qui nécessitera de nouvelles façons d'identifier, de trier et de traiter les matières plastiques lorsqu'elles sont jetées afin de s'assurer que les matières biodégradables sont séparées de celles qui peuvent être recyclées.

Les films plastiques et les plateaux de protection gardent la viande fraîche dans une atmosphère sans oxygène, aidant à l'empêcher de se gâter (Crédit : Getty Images)

Mais Anthony Ryan voit d'autres problèmes avec l'utilisation généralisée des emballages biodégradables.

"Il traite les symptômes, pas la maladie", dit-il. "Si la maladie est notre société du jetable, rendre les emballages biodégradables ne fait qu'encourager les gens à en jeter davantage."

Au lieu de cela, il suggère une autre solution : utiliser plus de plastique.

"Dans les emballages modernes de viande ou de fruits rouges, vous pouvez avoir plusieurs couches minces pour lui donner de la résistance, pour arrêter la perméabilité aux gaz et pour agir comme un adhésif", explique-t-il. "Vous pourriez obtenir toutes ces propriétés à partir d'un seul morceau de polyéthylène plus épais. Vous auriez alors un ensemble réduit de matériaux, ce qui faciliterait la séparation et le recyclage de ces éléments."

Il pense que rendre les plastiques plus durables pourrait aider à résoudre le problème actuel des déchets qui ravage notre planète. Plutôt que d'abolir complètement les plastiques, il propose de réutiliser les emballages que nous jetons actuellement.

Des systèmes de consigne et de réutilisation comme celui-ci – où les bouteilles en plastique sont retournées en échange d'une consigne en espèces, puis sont rechargées – sont déjà utilisés en Finlande, en Allemagne, au Danemark et dans certaines parties de l'Australie.

Selon une étude de la Commission européenne, cependant, des programmes de réutilisation et de recharge comme celui-ci peuvent s'avérer jusqu'à cinq fois plus coûteux que d'utiliser un emballage une fois puis de le jeter. Mais le Forum économique mondial a découvert que des mesures innovantes de réutilisation et de recharge pourraient en fait réduire les coûts d'emballage d'au moins 8 milliards de dollars par an, des économies qui pourraient potentiellement être répercutées sur les consommateurs.

Et comme de nombreux pays cherchent à introduire de nouvelles lois qui imposeront de nouvelles taxes sur les sacs en plastique et interdiront certains types d'emballages à usage unique, les options rechargeables et réutilisables pourraient devenir plus attrayantes.

Pour Claire Waluda, dont l'équipe surveille les niveaux de déchets plastiques en Géorgie du Sud, le prix de ces changements vaut la peine d'être payé.

"Nous voyons des parents d'albatros errants donner du plastique à leurs poussins", dit-elle. "Tout ce qui peut réduire la quantité de débris plastiques dans l'environnement est un pas dans la bonne direction."

--

Pour commenter cette histoire ou toute autre chose que vous avez vue sur BBC Capital, veuillez vous rendre sur notreFacebookpage ou envoyez-nous un message surTwitter.

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous aux fonctionnalités hebdomadaires de bbc.combulletin intitulé "Si vous ne lisez que 6 choses cette semaine". Une sélection triée sur le volet d'histoires de BBC Future, Culture, Capital et Travel, livrées dans votre boîte de réception tous les vendredis.