Doit-on nourrir à la main des dauphins sauvages ? Même les experts sont divisés

L'alimentation à la main des dauphins sauvages est une industrie d'écotourisme lucrative dans certaines parties de l'Australie, mais l'impact de cette pratique divise les chercheurs.

"Dans la plupart des cas, il a été démontré que l'alimentation par l'homme a des effets néfastes, parfois graves, sur les baleines et les dauphins concernés", a déclaré le Département fédéral de l'environnement en 2017.

Compte tenu de cette découverte, pourquoi les experts sont-ils toujours divisés sur la question et que dit la science ?

Nourrir les dauphins sauvages à la main est illégal en Australie depuis 1998, mais il existequatre emplacementsoù les opérateurs touristiques ontpermis spéciaux qui permettent des programmes d'alimentation. C'est appelé "provisionnement" et cela se passe dans :

Bien qu'elle soit désormais réglementée à l'échelle nationale, la pratique n'a pas toujours été aussi étroitement restreinte. En fait, dans de nombreux cas, cela a commencé par des habitants partageant des restes de leurs bateaux ou nourrissant des dauphins curieux qui se sont approchés du rivage.

Mais les contrôles ont été renforcés en 1998 lorsque le gouvernement du Commonwealth a mis en place l'interdiction nationale, avec des exemptions pour les sites touristiques ci-dessus.

Les gardes forestiers du Queensland ont infligé une amende à un pêcheur pour avoir nourri à la main un dauphin sauvage au large de la baie de Tin Can.

Les dauphins de Monkey Mia rapportant des millions de dollars chacun à l'économie, ce programme et d'autres programmes d'alimentation à la main sont un contributeur financier important dans les régions.

Mais certains dans l'industrie affirment que la véritable valeur des programmes d'alimentation à la main ne réside pas dans les revenus qu'ils génèrent.

"Des recherches indiquent que si les gens viennent à une interaction avec un animal et reçoivent également un programme d'éducation, ils rentrent chez eux et font des changements", a déclaré le garde senior de Tangalooma, Trevor Hassard, à Dolphins d'ABC TV : Notre amour est-il trop profond ? documentaire.

Mais le professeur Lisa Ruhanen, chercheuse en écotourisme et tourisme durable à l'Université du Queensland, a déclaré que même si les gens pouvaient réagir favorablement à court terme, il y avait des preuves qu'il n'y avait aucun changement de comportement à long terme de la part des visiteurs.

Elle dit que les règles actuelles d'alimentation à la main et les programmes exemptés sont un "oxymoron".

"Nous accordons ces exemptions pour quelque chose qui s'est avéré ne pas être dans le meilleur intérêt de l'animal, et je dirais qu'il s'agit probablement davantage des meilleurs intérêts économiques … attirer des visiteurs dans ces zones et leur permettre de vivre une expérience unique", a-t-elle déclaré.

Comme vous l'avez peut-être compris, ces programmes peuvent être assez source de division. Découvrons les principaux arguments pour et contre.

Il convient de noter ici que la recherche la plus importante sur l'impact de l'alimentation des dauphins à la main a été achevée à WA, et principalement sur le site de Monkey Mia.

Les veaux pré-sevrés ne sont pas nourris à la main à Bunbury ou à Tin Can Bay, alors que certains le sont à Tangalooma.

Tangalooma Resort affirme qu'il est autorisé de nourrir les dauphins âgés de deux ans et plus, mais ils "ne les nourrissent que lorsqu'ils ont démontré leur capacité à chasser et à attraper du poisson par eux-mêmes".

À Monkey Mia, le Département de la biodiversité de WA a récemment élargi le programme pour inclure les veaux pré-sevrés.

Un film d'investigation révolutionnaire sur l'environnement qui explore l'impact que les humains ont sur les dauphins sauvages grâce à des programmes de tourisme d'alimentation à la main en Australie.

Le Dr Simon Allen de l'Université de Washington, qui fait partie d'un groupe de recherche qui étudie les dauphins à Monkey Mia depuis des décennies, est favorable à cette décision.

Il a dit qu'il ne s'agissait pas de rendre les animaux dépendants de l'alimentation manuelle, mais plutôt de s'assurer que le programme était durable et pouvait continuer à recruter de nouveaux dauphins.

"Il s'agit plutôt d'introduire la possibilité que la progéniture femelle puisse apprendre à pêcher un poisson et de l'introduire dans sa routine quotidienne", a-t-il déclaré.

Le groupe de recherche du Dr Allen a encouragé le département de la biodiversité de WA à considérer maintenant l'alimentation à la main comme une spécialisation en recherche de nourriture.

"Nous pensons que c'est quelque chose qu'ils devraient apprendre à faire avant d'être sevrés", a déclaré le Dr Richard Connor de l'Université de Dartmouth, qui travaille aux côtés du Dr Allen.

Mais le Dr Janet Mann de l'Université de Georgetown, qui étudie les dauphins Monkey Mia depuis les années 1980, n'est pas d'accord et dit qu'il n'y a "pratiquement rien" à manger des poissons morts que les veaux doivent apprendre.

"Ils doivent apprendre à chasser et la chasse est difficile", a-t-elle déclaré.

Les groupes de recherche du Dr Mann et du Dr Allen fournissent des conseils au gouvernement de l'Australie occidentale sur la manière dont le programme Monkey Mia devrait être géré.

Une autre des préoccupations du Dr Mann concernant l'inclusion des veaux, en particulier les femelles, est l'impact que cela peut avoir lorsqu'ils deviennent eux-mêmes mères.

Elle a dit qu'un dauphin de Monkey Mia, Nicky, était un exemple des dangers à long terme de l'approvisionnement.

Elle pense que Nicky, qui a été nourrie comme un veau, est devenue dépendante des humains pour le poisson à l'âge adulte, ce qui l'a ensuite amenée à faire un mauvais travail pour nourrir et allaiter son propre bébé.

"Ses veaux, en réponse, étaient en fait très passifs et au lieu de partir chasser seuls ou de nouer des relations, ils traînaient souvent autour d'elle en attendant l'occasion de l'allaiter ou d'entrer en contact avec elle", a déclaré le Dr Mann.

Mais ceux qui dirigent les programmes disent qu'ils ne fournissent pas assez de poisson pour avoir un impact significatif.

"Vous regardez le pourcentage des besoins alimentaires des dauphins sur un an et nous sommes à environ 0,35%", a déclaré David Kerr OAM, PDG du Dolphin Discovery Center à Bunbury.

"Toute suggestion que cela [ait] un impact négatif majeur sur la population de dauphins, pour moi, c'est comme un autre univers."

Les opérateurs du programme Monkey Mia affirment que l'alimentation à la main représente 5 à 10 % des besoins alimentaires quotidiens d'un dauphin, tandis que Tangalooma affirme qu'ils reçoivent entre 10 et 20 %.

Ces dernières années, le programme Monkey Mia a perdu certaines de ses femelles adultes et leurs petits – certains sont morts tandis que d'autres ont disparu.

Un porte-parole du département a déclaré qu'il n'y avait "aucune indication" que l'approvisionnement ait influencé ce résultat.

"Même après ces décès, le taux de survie des dauphins approvisionnés est comparable à celui des dauphins sauvages", a déclaré Luke Skinner du département.

Mais le Dr Mann a déclaré que ses recherches indiquaient un effet d'entraînement potentiel de l'alimentation à la main qui, selon elle, contribuait aux décès.

Pendant ce temps, à Bunbury, la chercheuse de l'Université de Murdoch, le Dr Valeria Senigaglia, a examiné 25 ans de données pour comparer la durée de vie et les taux de reproduction des dauphins approvisionnés par rapport aux dauphins non approvisionnés dans la région.

"Ce que j'ai découvert grâce à cette étude, c'est que le veau d'une mère approvisionnée ne survit pas autant à l'âge du sevrage que son homologue non approvisionné", a-t-elle déclaré.

"J'ai également découvert que les dauphins approvisionnés ont un succès reproducteur inférieur à celui de leurs mères non approvisionnées."

Mais M. Kerr dit que cette découverte est plus probablement liée à des problèmes environnementaux plus larges comme le réchauffement des températures des océans.

Le programme Tangalooma affirme avoir réussi à maintenir un taux de mortalité des veaux nul.

La mort d'un bébé dauphin âgé d'un mois est le dernier coup dur pour le tourisme en Australie occidentale.

Selon le Dr Mann et son équipe, l'alimentation à la main peut également rendre les dauphins moins résistants car elle rétrécit leur "domaine vital", c'est-à-dire la zone dans laquelle ils se déplacent principalement.

Ses recherches ont révélé que les dauphins approvisionnés avaient des portées inférieures à la moitié de la taille d'un dauphin typique.

"L'un des coûts de l'approvisionnement est que vous obtenez une petite gamme de maisons et que vous n'avez pas d'autre supermarché où aller, juste … le seul supermarché où tout est hors des étagères", a-t-elle déclaré.

"La progéniture des dauphins approvisionnés hérite également de cette petite gamme, et ils ont des gammes plus petites, même s'ils ne sont pas nourris."

Le Dr Mann a déclaré que cela présentait un scénario désastreux pour certains dauphins, lorsque des aliments tels que les herbes marines dans leur domaine vital meurent, en raison de chocs environnementaux tels que des événements de réchauffement.

Cependant,Le Dr Allen a déclaré qu'il existe d'autres recherches qui montrent une "énorme variation" dans les domaines vitaux des dauphins - qu'ils soient approvisionnés ou non.

"Si vous avez appris de votre mère ou de vos pairs que vous pouvez accepter une aumône, à un endroit qui vous donne 5 ou 10 % de vos besoins quotidiens, alors vous vous présentez là-bas et vous obtenez ces 5 ou 10 %", a-t-il déclaré.

"Avoir un petit domaine vital n'est pas nécessairement une mauvaise chose si vous trouvez suffisamment de ressources dans ce domaine vital."

Divisant également les experts, la question de savoir si le fait de rester plus près de chez soi limitait le cercle social d'un dauphin.

Le Dr Senigaglia a découvert que les dauphins nourris à la main avaient tendance à se déplacer en petits groupes et que leurs petits passaient peu de temps à socialiser avec d'autres bébés dauphins.

"[C'est] très important car ils doivent commencer à interagir avec d'autres personnes pour commencer à former ces liens sociaux qui sont essentiels pour qu'ils réussissent plus tard", a-t-elle déclaré.

Le Dr Mann a trouvé la même chose, affirmant qu'il existe une profonde différence dans les expériences sociales et écologiques des dauphins vivant dans une aire de répartition plus petite.

Mais M. Kerr du Bunbury Dolphin Discovery Center a déclaré qu'il ne semblait y avoir "aucune preuve que ce soit le cas", et le programme Tangalooma a déclaré que ses recherches et ses protocoles garantissaient que "tous les comportements des dauphins restent intacts et entièrement non affectés par l'alimentation".

Les opérateurs des quatre programmes actuels veulent les voir se poursuivre et ni les gouvernements de WA ni du Queensland n'ont l'intention de modifier les règles.

Mais de l'autre côté du débat, le Dr Senigaglia souhaite voir les programmes progressivement supprimés, tandis que le Dr Mann a déclaré que le bien-être des dauphins devait passer en premier et que les programmes devaient être soigneusement gérés pour garantir cela.

Le département de l'environnement du Queensland n'a pas répondu directement aux questions de savoir s'il craignait que les programmes d'alimentation ne modifient le comportement ou la durée de vie des dauphins.

Au lieu de cela, il a déclaré que les programmes étaient réglementés, supervisés et régulièrement audités par le département pour s'assurer que les deux continuaient à suivre les règles, y compris la quantité de poisson donnée aux dauphins pour s'assurer qu'ils continuent à chasser dans la nature.

Le gouvernement de l'Australie-Occidentale n'a pas non plus répondu directement aux questions sur l'impact des programmes, mais a déclaré que le bien-être des dauphins était toujours sa priorité absolue.

Regarder Dauphins : Notre amour est-il trop profond ? ce soir à 20h30, ou sur ABC iview.