Blockchain Association demande des informations à la Fed, à la FDIC et à l'OCC sur 'de

L'association a soumis des demandes d'accès à l'information dans le cadre d'une enquête sur la manière dont les actions des régulateurs ont "contribué de manière inappropriée" à l'effondrement de trois banques.

Le groupe de défense des cryptomonnaies basé aux États-Unis, Blockchain Association, a appelé les régulateurs financiers à fournir des informations sur le potentiel "débancage des entreprises de cryptographie" à la suite des faillites des banques Signature, Silicon Valley Bank et Silvergate.

Dans un avis du 16 mars, la Blockchain Association a déclaré qu'elle avait soumis des demandes en vertu de la loi sur la liberté d'information à la Federal Deposit Insurance Corporation, au conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale et au Bureau du contrôleur de la monnaie pour des documents et des communications susceptibles de montrer que les actions des régulateurs "ont contribué de manière inappropriée" à l'effondrement des trois banques. Selon Kristin Smith, PDG de la Blockchain Association, les entreprises de cryptographie "devraient être traitées comme toute autre entreprise respectueuse de la loi" aux États-Unis ayant accès à des comptes bancaires.

« BA enquête sur des allégations troublantes – y compris des fermetures de comptes et le refus d'ouvrir de nouveaux comptes – qui sont devenues plus préoccupantes à la suite de la crise bancaire de cette semaine », a déclaré l'association, ajoutant : « Une crise que les opposants à la cryptographie à long terme se sont précipités pour blâmer, à tort, sur la technologie.

1/ AUJOURD'HUI : nous avons envoyé des demandes FOIA aux agences gouvernementales suivantes, à la recherche d'informations sur le débancage potentiel des activités de cryptographie légales : FDICBoard of Governors of the Federal Reserve Systemand the OCChttps://t.co/GdjNT6sWdU pic.twitter.com/vB4He5oQfY

Pour beaucoup dans l'espace, la récente crise bancaire a commencé avec l'annonce par la société mère de Silvergate le 8 mars qu'elle « mettrait fin aux opérations » de la crypto banque. Silicon Valley Bank a suivi le 10 mars avec son propre échec après une ruée sur les dépôts, et le Trésor, la Fed et la FDIC ont annoncé la fermeture de Signature Bank le 12 mars.

À l'époque, une déclaration conjointe des régulateurs indiquait que l'action contre Signature avait été prise pour "protéger l'économie américaine en renforçant la confiance du public dans notre système bancaire". Cependant, l'ancien représentant américain et membre du conseil d'administration de Signature, Barney Frank, aurait affirmé que la FDIC envoyait un "message anti-crypto fort" en fermant la banque, et certains législateurs exigent des réponses.

Un porte-parole de la FDIC a déclaré à Cointelegraph que le processus d'appel d'offres pour les banques intéressées par l'acquisition de Signature et Silicon Valley Bank avait commencé. Ils ont suggéré que des rapports récents selon lesquels la FDIC avait demandé aux acheteurs potentiels des banques en faillite de ne prendre en charge aucun service de cryptographie auraient pu faire partie de son "processus de marketing confidentiel".

"Un acquéreur indique à la FDIC quels actifs et passifs de la banque en faillite il est prêt à prendre, ainsi que l'argent (le cas échéant) qui changera de mains", selon le manuel de résolution de la FDIC.

En relation: La réglementation américaine sur la cryptographie se déroule «à huis clos» - PDG de la Blockchain Association

Avant sa fermeture, beaucoup considéraient Signature comme une grande banque crypto-friendly aux États-Unis, fournissant des services à Coinbase, Paxos Trust, BitGo et Celsius. Certains dans l'espace ont suggéré que l'attaque perçue des régulateurs fédéraux contre les banques desservant les entreprises de cryptographie pourrait forcer les entreprises à se tourner vers des options "plus sombres".

Ajouter une réaction

Ajouter une réaction