La crise de foi d'un croyant Bitcoin

Publicité

Supporté par

Par Nathaniel Popper

Mike Hearn, un programmeur informatique britannique, s'est enfermé dans son appartement de deux chambres à Zurich pendant plusieurs jours et nuits la semaine dernière, en écrivant un cri de cœur.

Il y a deux ans, M. Hearn a quitté un travail de programmation pépère au siège suisse de Google pour se consacrer à plein temps à ce qui était sa grande passion : la monnaie virtuelle Bitcoin. Il faisait partie d'une poignée de développeurs à travers le monde dédiés à la maintenance du logiciel de base qui régit à la fois la création de nouveaux Bitcoins et le réseau sur lequel les transactions financières ont lieu.

Mais une vilaine bagarre a déchiré la petite confrérie des développeurs de Bitcoin et soulevé des questions sur la survie de la monnaie virtuelle. M. Hearn, jusqu'à récemment l'un des leaders les plus éminents du projet Bitcoin, est devenu tellement désabusé qu'en décembre, il a vendu les quelques centaines de Bitcoins qu'il lui restait et a tranquillement pris un emploi dans une nouvelle start-up.

Le billet de blog passionné sur lequel il travaillait la semaine dernière était une annonce qu'il abandonnait complètement Bitcoin : "Bitcoin est passé d'une communauté transparente et ouverte à une communauté dominée par la censure endémique et les attaques contre les bitcoiners par d'autres bitcoiners."

Le différend - qui est né d'une question sur le nombre de transactions que le réseau Bitcoin peut gérer - peut sembler n'intéresser que les techniciens les plus purs et durs. Mais cela a révélé des différences fondamentales sur les objectifs fondamentaux du projet Bitcoin et sur la manière dont les communautés en ligne devraient être gouvernées. Les deux camps se sont largement dépeints comme, d'un côté, des populistes qui se concentrent sur l'expansion du potentiel commercial de Bitcoin et, de l'autre, des élitistes plus soucieux de protéger son statut de challenger radical des monnaies existantes.

La fracture a conduit au cours des six derniers mois à des menaces de mort contre les développeurs de Bitcoin et à des attaques de piratage qui ont détruit les fournisseurs d'accès Internet. Le sentiment de trahison est fort des deux côtés. L'un des principaux antagonistes de M. Hearn, un programmeur barbu basé en Californie nommé Gregory Maxwell, semble également s'être retiré de son travail sur Bitcoin après avoir reçu des menaces de mort anonymes.

Ces luttes internes ont fait surface en même temps que la technologie Bitcoin gagne en crédibilité à Wall Street et dans la Silicon Valley. Tout au long des diverses controverses qui ont tourmenté la monnaie virtuelle - y compris de nombreux cas de vol et de fraude - le logiciel de base a continué à fonctionner comme prévu. Cette cohérence a poussé la valeur de tous les Bitcoins en circulation au-dessus de 6 milliards de dollars et a conduit de nombreux investisseurs en capital-risque à imaginer la technologie comme l'avenir de la finance, un moyen moins cher et plus rapide d'effectuer des transactions financières de toutes sortes.

Une partie de l'attrait fondamental de Bitcoin a été sa promesse de fournir une alternative plus fiable et digne de confiance aux devises et aux réseaux financiers existants. Contrairement à la Réserve fédérale et à Wall Street, des institutions gérées par des humains, Bitcoin était censé reposer sur la logique infaillible des mathématiques et du code informatique. Dans ce système, les programmeurs comme M. Hearn, qui offraient souvent leur expertise et leurs efforts, étaient considérés comme des techniciens neutres.

Le différend actuel, cependant, rappelle que le logiciel Bitcoin - comme tout code informatique - est un produit évolutif de l'esprit humain, et son déploiement est vulnérable aux fragilités humaines et aux idéaux divergents.

Il y a peut-être encore un terrain d'entente sur la question qui a commencé le combat, mais pour le moment, les parties sont dans l'impasse, et cela a laissé le logiciel Bitcoin - et la monnaie virtuelle elle-même - dans un état d'incertitude. M. Hearn est convaincu que l'impasse rendra bientôt difficile la réalisation de transactions même simples et finira par faire fuir les utilisateurs et entraîner un effondrement des prix. Les inquiétudes de M. Hearn face à cette impasse ont été reprises, souvent sur des tons moins stridents, par un nombre croissant d'autres développeurs, ainsi que par des start-up qui achètent, vendent et détiennent des Bitcoins.

Gavin Andresen, un proche collaborateur de M. Hearn et l'un des contributeurs les plus anciens du logiciel Bitcoin, a déclaré que le différend était susceptible de provoquer des perturbations à court terme, mais il n'est pas d'accord avec l'idée que cela nuira aux perspectives à long terme de Bitcoin. D'autres dirigeants de Bitcoin ont exprimé un sentiment similaire, et les investisseurs ont été enclins à les croire : le prix d'un Bitcoin a en fait augmenté ces derniers mois, pour atteindre environ 430 $ cette semaine.

Certains des alliés de M. Hearn dans la bataille espèrent que l'impasse pourra être résolue si les plus grandes sociétés Bitcoin soutiennent quelque chose comme Bitcoin Classic, une nouvelle version du logiciel Bitcoin de base qui a été annoncée cette semaine, et qui vise à étendre la capacité du réseau tout en introduisant de nouvelles normes de gouvernance.

Mais M. Hearn est convaincu qu'il est déjà trop tard. Lors de promenades nocturnes dans les bois près de son appartement à Zurich, il a essayé de comprendre où Bitcoin a mal tourné et ce que cela signifie pour les croyances idéalistes qui l'ont conduit au projet en premier lieu.

"Il ne m'est jamais venu à l'esprit que la chose pourrait s'effondrer à cause de gens qui deviennent fous et ont des désaccords politiques fondamentaux sur les objectifs du projet", a déclaré M. Hearn dans une interview Skype depuis son appartement. "Cela a vraiment ébranlé ma foi en l'humanité."

M. Hearn, 31 ans, a grandi à Manchester, en Angleterre, où il jouait de la musique et faisait de l'escalade pendant son temps libre. Il a été l'un des premiers programmeurs sérieux à s'intéresser au Bitcoin, en avril 2009, quelques mois seulement après que son mystérieux fondateur, connu sous le nom de Satoshi Nakamoto, l'ait lâché dans le monde.

À l'époque, M. Hearn travaillait sur un logiciel de cartographie chez Google, un travail qu'il avait depuis l'obtention de son diplôme de l'Université de Durham, en Angleterre. Il n'avait aucune implication professionnelle dans la finance ou les devises, mais la crise financière l'a convaincu que les monnaies nationales étaient vulnérables à la politique et aux mauvaises décisions. Lorsqu'une recherche sur le Web l'a conduit au site Web primitif de Bitcoin, il a immédiatement envoyé un e-mail à Satoshi, comme le fondateur était devenu connu.

"Tellement de questions", a écrit M. Hearn. "Mais il est rare que je rencontre des idées vraiment révolutionnaires."

Comme beaucoup de programmeurs qui s'y sont intéressés très tôt, M. Hearn admirait la nature liée aux règles du système. Seuls 21 millions de Bitcoins seraient jamais créés. Et la distribution des nouveaux Bitcoins était clairement tracée, s'appuyant sur des algorithmes mathématiques qui ne laissaient aucune place à l'ingérence humaine.

Satoshi avait écrit le logiciel contenant ces règles, mais après sa sortie, n'importe qui pouvait voir le code et apporter des modifications. Les personnes téléchargeant ce logiciel open source ont essentiellement voté sur les modifications à accepter en fonction de la version du logiciel qu'elles ont choisi d'utiliser. Si Satoshi proposait des modifications qu'ils n'aimaient pas, ils n'avaient pas à les télécharger ni à les exécuter, et n'importe qui pouvait proposer une alternative. Bitcoin, comme de nombreux autres projets open source, était une sorte de démocratie sans chef - une nouvelle façon de gouverner le comportement humain en ligne. Un ordinateur, un vote, avec n'importe qui capable de proposer de nouvelles lois.

Il a fallu un certain temps pour que Bitcoin se propage, mais à la fin de 2010, lorsque M. Hearn a commencé à contribuer au code, la monnaie avait commencé à développer un public passionné. La structure apparemment sans leader et le fonctionnement transparent du logiciel ont valu à Bitcoin la renommée des libertaires et des anarchistes, et assez tôt, parmi les entrepreneurs et les capital-risqueurs, attirés par les fondements mathématiques transparents du projet.

M. Hearn a rejoint un groupe restreint mais croissant de bénévoles qui ont travaillé sur le logiciel de base Bitcoin de divers coins du globe – dont les plus engagés sont devenus les principaux développeurs. Ils ne se sont rencontrés en personne qu'une poignée de fois, mais ils discutaient constamment en ligne et envoyaient des e-mails pour discuter des changements potentiels. Le chef de cet effort, après que Satoshi se soit retiré en 2011 (sans jamais révéler une véritable identité), était M. Andresen, un père génial de deux enfants du centre du Massachusetts qui a gardé tout le monde sur la même longueur d'onde.

M. Hearn a toujours été un peu différent du reste des principaux développeurs. Alors que la plupart d'entre eux étaient des techniciens classiques, avec des poils épars sur le visage et des vêtements mal ajustés, M. Hearn, aux coupes nettes, avait un goût pour les jeans à la mode et les chaussures de skateboard - ainsi qu'une sociabilité facile. Au sein de Google, M. Hearn est devenu un porte-parole informel de Bitcoin, répondant aux questions du cofondateur de Google, Sergey Brin, et dirigeant un groupe de discussion interne sur la liste de diffusion qui avait attiré 400 employés au moment du départ de M. Hearn.

M. Hearn était également, avec M. Andresen, d'un esprit pratique, très intéressé par l'amélioration de l'expérience de base de la détention et de l'utilisation de Bitcoins. Il n'avait pas l'habitude de faire les grandes déclarations communes aux membres les plus idéologiques de la communauté, sur la monnaie remplaçant le dollar ou l'euro. Il était plus concentré sur les défis immédiats qui pourraient le faire trébucher.

Lorsque la tension est apparue parmi les promoteurs, M. Andresen a maintenu la paix en négociant des compromis.

La bonhomie a commencé à s'effondrer l'année dernière en raison de ce qui semblait être une évolution positive : la croissance continue du nombre d'utilisateurs et de transactions Bitcoin.

Le problème était que, très tôt, Satoshi a établi une limite au nombre de transactions pouvant être traitées par le réseau toutes les 10 minutes. Le plafond visait à garantir que les ordinateurs prenant en charge le réseau et traitant les transactions ne seraient pas submergés par une énorme quantité de données. Mais Satoshi avait suggéré que la limite devrait être temporaire, et alors que le nombre de transactions transitant par le réseau se rapprochait du plafond, des retards ont commencé à se produire et les transactions n'aboutissaient pas.

Lorsque M. Hearn a commencé à faire pression pour que des modifications soient apportées au logiciel de base de Bitcoin afin de permettre des blocs de données de transaction plus volumineux, il a dû faire face à une résistance immédiate. Gregory Maxwell, un programmeur en grande partie autodidacte qui avait travaillé sur Wikipédia et le navigateur Web Mozilla, deux projets open source, a déclaré que des blocs de données de transaction plus volumineux seraient plus difficiles à traiter pour les ordinateurs ordinaires. Le résultat, a averti M. Maxwell, serait de confier le contrôle du réseau à de grandes entreprises qui pourraient s'offrir des ordinateurs puissants.

Pour M. Maxwell, les transactions plus lentes semblaient être un problème secondaire pour protéger Bitcoin des sources d'autorité centralisées.

"Il est loin d'être clair pour moi que le monde aura une deuxième chance dans les prochaines décennies si Bitcoin tombe dans le même vieux, même vieux", a-t-il écrit à d'autres développeurs.

M. Hearn a rétorqué que le problème technique n'était pas si grave; les ordinateurs ordinaires pourraient principalement traiter les plus gros blocs de données de transaction. Plus important, a-t-il soutenu, était que Bitcoin devait d'abord réussir en tant que réseau de paiement moins cher et plus rapide, comme PayPal ou Visa. Si Bitcoin voulait un jour concurrencer les systèmes de paiement traditionnels, qui pourraient traiter des dizaines de milliers de transactions par seconde, il devrait supprimer la limite actuelle de Bitcoin de moins de sept transactions par seconde.

Le débat a été compliqué par les intérêts financiers des personnes impliquées. M. Maxwell et plusieurs de ses partisans travaillaient alors pour une start-up Bitcoin appelée Blockstream, avec un financement de 21 millions de dollars de capital-risqueurs. La start-up de M. Maxwell tentait de rendre possible l'interruption de certaines transactions du réseau Bitcoin, rendant le nombre de transactions que le réseau pouvait gérer moins important.

Après avoir quitté Google, M. Hearn avait commencé à percevoir un salaire pour son travail sur Bitcoin auprès de la société de capital-risque Andreessen Horowitz, l'un des plus éminents partisans des start-ups Bitcoin dans la Silicon Valley.

Alors que le débat devenait de plus en plus houleux, les amitiés entre les principaux développeurs se sont effondrées.

Dans le passé, le chef du projet logiciel Bitcoin, M. Andresen (aucun lien avec Marc Andreessen d'Andreessen Horowitz), serait intervenu pour servir de médiateur. M. Andresen dit qu'en tant que "responsable principal", il a toujours recherché le consensus, mais dans les rares occasions où il y avait un désaccord irrésoluble, il a pris le dernier mot, agissant comme une sorte de "dictateur bienveillant". Mais M. Andresen s'est retiré de son rôle quotidien en 2014 et a confié le poste de mainteneur principal à un autre bénévole du projet, Wladimir J. van der Laan, un programmeur néerlandais, qui a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de suivre l'exemple de M. Andresen.

"Je ne peux pas être le décideur pour les problèmes au niveau du réseau", a déclaré M. van der Laan par e-mail cette semaine. "Personne ne "possède" Bitcoin. Personne ne peut décider de Bitcoin comme s'il s'agissait d'une sorte d'entreprise."

M. Hearn et M. Andresen ont finalement décidé à la fin de l'été que la seule voie à suivre était de donner le vote aux personnes utilisant réellement le logiciel Bitcoin. Ils ont créé leur propre version du logiciel de base – en grande partie la même que le logiciel actuel, mais avec une allocation pour plus de transactions – qu'ils ont appelée Bitcoin XT. Si une nette majorité des utilisateurs du système téléchargeaient le logiciel, cela deviendrait la nouvelle loi du pays - ce que l'on appelle un fork dans la terminologie open source.

Les fourches font partie du processus open-source et ont été utilisées pour apporter de petites corrections convenues à Bitcoin. Mais personne n'avait essayé le genre de fork de division que M. Hearn et M. Andresen ont conçu, en grande partie à cause du risque qu'il puisse aboutir à deux réseaux Bitcoin incompatibles et créer des questions sur la légitimité et la valeur des Bitcoins existants.

"Alors ça y est. Nous y sommes. La communauté est divisée et Bitcoin bifurque", a écrit M. Hearn le 15 août, annonçant le nouveau logiciel.

La sortie de Bitcoin XT a été considérée par M. van der Laan et M. Maxwell comme un acte de trahison. Oui, c'était démocratique, mais ils ont dit que les décisions concernant le logiciel de base devraient être prises par des experts techniques - et non par des campagnes populistes.

Dans une interview avec Vice quelques jours après l'annonce, M. Maxwell a comparé l'équipe Bitcoin XT à un "gars debout sur la touche avec un chapeau de tasse de bière". L'un des confidents de M. Maxwell a comparé cela à une tentative de coup d'État. Leurs partisans ont bloqué l'annonce de Bitcoin XT par M. Hearn - et toute discussion à ce sujet - sur le site Web Bitcoin.org et plusieurs autres forums en ligne où les membres de Bitcoin se sont rencontrés pour discuter du projet.

Le combat a pris une nouvelle dimension lorsqu'un puissant pirate a distribué Bitkiller, un logiciel malveillant qui recherchait les ordinateurs qui téléchargeaient le logiciel Bitcoin XT et les submergeait de trafic. Un fournisseur Internet de Long Island a déclaré que les attaques de Bitkiller avaient interrompu le service d'une partie du sud de Long Island pendant plusieurs heures. La plus grande société américaine de Bitcoin, Coinbase, a été entièrement mise hors ligne pendant de brèves périodes après avoir déclaré la prise en charge de XT. Sans surprise, cela a dissuadé de nombreux utilisateurs de Bitcoin de télécharger le nouveau logiciel ou même de déclarer son support.

Le pirate informatique responsable de l'attaque, qui semblait être basé en Russie, a déclaré à M. Hearn dans un échange en ligne que quelqu'un "m'avait payé pour avoir tué XT" – bien qu'il ait refusé de dire qui était responsable.

À la fin de l'automne, M. Maxwell et ses partisans ont tenté de trouver un compromis. Ils ont organisé des réunions à Montréal et à Hong Kong où les principaux développeurs se sont rencontrés pour discuter d'autres moyens de faire évoluer le système Bitcoin. M. Andresen s'est rendu au premier d'entre eux, où les alliés de M. Maxwell ont annoncé leur propre plan plus progressif pour augmenter la capacité du réseau. Mais M. Andresen et M. Hearn ont tous deux estimé que les recommandations n'allaient pas assez loin. M. Andresen, qui n'est normalement pas doué pour le sniping, a commencé à durcir sa position.

"Il est probable que les développeurs actuels seront licenciés et qu'une autre équipe les remplacera parce qu'ils n'écoutent pas leurs clients", a-t-il déclaré dans une interview la semaine dernière.

M. Maxwell a également rejeté le camp de M. Hearn – affirmant qu'ils avaient politisé ce qui aurait dû être une décision technique. Puis il a soudainement abandonné la conversation à la mi-décembre. Il n'a pas expliqué son absence, mais ses collègues disent qu'il était fatigué de la rancœur.

M. Andresen a déclaré qu'un certain nombre de grandes sociétés Bitcoin lui avaient demandé de revenir et de diriger une nouvelle version du logiciel Bitcoin. Mais s'il revenait à son ancien rôle, a-t-il dit, il insisterait sur des règles claires concernant la prise de décision.

M. Hearn dit qu'il pense que réunir les camps opposés sera désormais très difficile. Il estime que les dangers de l'impasse actuelle ne se sont pas reflétés dans le prix du Bitcoin car le débat complet a été censuré dans de nombreux forums en ligne où Bitcoin est discuté.

Malgré la discorde, M. Hearn n'a pas perdu confiance dans toutes les idées derrière Bitcoin. La start-up à New York où il a pris un emploi, R3, développe des réseaux de type Bitcoin pour les banques afin de permettre des moyens moins chers et plus rapides d'échanger des actifs de toutes sortes. La start-up vise à tirer parti des méthodes de tenue de registres moins centralisées de Bitcoin, tout en permettant à quelqu'un d'être en charge, de gérer le logiciel et de gérer l'accès au système.

Ce travail n'a pas la pureté de Bitcoin, mais après des mois de nuits blanches, s'inquiétant des promesses trahies, il a déclaré: "Je veux être à nouveau dans un environnement professionnel où les gens sont ancrés dans une sorte de réalité commerciale."

Publicité