Pouvez-vous faire confiance aux échanges cryptographiques après l'effondrement de FTX ?

Le 25 octobre 2022 – environ deux semaines avant l'effondrement du troisième plus grand échange de crypto-monnaie au monde, FTX – l'éminent architecte DeFi Andre Cronje a publié un article inquiétant avec un avertissement effrayant sur l'état des échanges centralisés de crypto-monnaie: «Les recours en vertu du régime réglementaire actuel sont inefficaces. services soient liquidés. Les fournisseurs de services d'échange de crypto et d'investissement crypto fonctionnent essentiellement comme des banques, mais sans les garanties et la réglementation que les banques sont tenues de suivre.

Ce qui s'est passé ensuite appartient à l'histoire. Avec la chute brutale de FTX, les clients ont soudainement découvert qu'en dépit de toutes les garanties précédentes, leurs actifs avaient été bloqués alors que l'ancien échange avait déposé son bilan au milieu d'un manque à gagner de 8 milliards de dollars - la conséquence du siphonnage des actifs des clients par les cadres supérieurs pour négocier dans le fonds spéculatif Alameda Research. Même si la nouvelle direction affirme avoir récupéré certains actifs des clients, les fonds des clients restent toujours gelés dans le cadre d'une procédure de faillite, sans fin en vue et de lourds frais juridiques à suivre.

Dans la foulée, la communauté crypto a soulevé de sérieuses inquiétudes concernant l'état des CEX. Des exigences telles que la preuve des actifs et des passifs, la séparation des fonds des clients et l'enregistrement volontaire en tant que courtiers ont trouvé un écho dans l'industrie. Cela dit, les CEX ne sont-ils pas arrivés aussi loin en faisant un effort pour légitimer leurs opérations ? Voici pourquoi le problème est plus compliqué qu'il n'y paraît.

Jack Graves, professeur à l'Université de Syracuse, a déclaré à Magazine : "À ma connaissance, personne n'agit en tant qu'échange de crypto-monnaies et d'actifs numériques aux États-Unis qui soit enregistré auprès de la SEC. Au lieu de cela, ils ont simplement déclaré qu'ils n'échangent pas de titres. Et c'est une différence essentielle." "Dès que vous parlez de courtiers en valeurs mobilières, cela déclenche un tas d'exigences de divulgation et de garde", déclare Graves. "Il se trouve que j'utilise Fidelity comme société de courtage, et si Fidelity fait faillite, je ne suis pas un créancier chirographaire en cas de faillite. J'ai donc un droit sur mes actifs avant tous les créanciers chirographaires."

Au moins aux États-Unis, les échanges cryptographiques ne peuvent pas devenir des courtiers car les actifs numériques qu'ils facilitent ne sont pas classés comme titres par la SEC. Pourtant, il y a aussi une grande confusion à ce sujet. "Gary Gensler a essentiellement dit que tout, sauf Bitcoin et peut-être Ether, est probablement une sécurité", déclare Graves. "Ainsi, les bourses considèrent que jusqu'à ce que la SEC dise qu'il s'agit d'un titre, elles vont l'échanger. Et dès que la SEC dira que les actifs cryptographiques sont des titres, elles vont abandonner."

Le problème n'est pas propre aux États-Unis. Lennix Lai, directeur général de l'échange de crypto seychellois OKX, explique à Magazine que les échanges de crypto ne peuvent pas, pour l'instant, être enregistrés en tant que courtiers en raison d'une différence fondamentale dans leur modèle commercial :

"Par définition, un échange crypto est en fait un moteur de correspondance qui met en correspondance les commandes des acheteurs et des vendeurs. Une licence de courtier ne régit que les relations que vous, en tant qu'entreprise, avez la capacité de gérer les commandes des clients et de les acheminer vers une bourse. Cependant, dans le monde de la cryptographie, la plupart des modèles commerciaux en cours ne sont pas le modèle courtier-distributeur mais en fait un modèle "boursier".

Le Canada est l'une des rares juridictions qui offrent une voie réglementaire claire pour que les échanges deviennent des courtiers enregistrés - peut-être en raison de l'effondrement soudain du principal échange cryptographique canadien QuadrigaCX en 2019. Le 22 juin 2022, la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario a annoncé qu'elle avait pris une mesure d'exécution contre Bybit et KuCoin, alléguant que les deux plates-formes de négociation d'actifs cryptographiques non enregistrées étaient exploitées dans le pays.

Après l'enregistrement, les échanges cryptographiques au Canada deviennent des courtiers, tout comme leurs homologues boursiers, même si les régulateurs ont statué que les actifs facilités par les échanges ne sont pas des valeurs mobilières. Comme Katrina Prokopy, directrice juridique de la bourse canadienne Coinsquare, l'explique à Magazine :

"Coinsquare est la première plateforme de négociation d'actifs cryptographiques qui a procédé à l'enregistrement en tant que courtier en placement et membre de l'OCRCVM [Organisme canadien de réglementation du commerce des valeurs mobilières]. Cela a pris deux ans de travail intensif avec les régulateurs. Les investisseurs peuvent être rassurés de savoir que les courtiers de l'OCRCVM doivent conserver un capital réglementaire suffisant et doivent avoir des contrôles opérationnels, des contrôles financiers, la conformité, des exigences de compétence, la gestion des risques, des exigences d'assurance et des exigences de garde en utilisant des contreparties qui sont acceptables pour l'OCRCVM et peuvent avoir un certain montant de capital. Absence de fraude, fraude flagrante, il serait très difficile que la même situation que FTX se produise avec une plate-forme réglementée par l'OCRCVM. "De plus, les CEX offshore peuvent sélectionner des juridictions gouvernantes éloignées des résidences des utilisateurs, ce qui rend difficile le règlement des différends. À titre d'exemple, selon les conditions d'utilisation de Binance, le Centre d'arbitrage international de Hong Kong a le pouvoir discrétionnaire de régler les différends entre la bourse et ses clients. Bien que Binance ait accepté d'entendre les litiges soulevés devant ledit tribunal dans le passé, les utilisateurs se sont plaints que le processus était assez coûteux. Pendant ce temps, Prokopy explique que la juridiction gouvernante de Coinsquare se trouve en Ontario, au Canada. Ainsi, les utilisateurs n'ont pas besoin de voyager à l'étranger ou d'engager des avocats étrangers en droit international pour résoudre un différend entre eux et l'échange :

"Les clients ont accès à nos régulateurs, ils ont accès à notre service juridique et de conformité pour les aider à résoudre les problèmes, et ils ont le recours ultime au système judiciaire canadien si c'est ce qu'ils veulent poursuivre. Et vous savez, en tant que société enregistrée en Ontario, nous avons une adresse enregistrée pour le service. "

Réseaux sociaux décentralisés : la prochaine grande nouveauté en matière de crypto ?

Le démantèlement par le FBI de Virgil Griffith pour avoir enfreint les sanctions, de première main

Graves résume les réglementations en vertu desquelles fonctionnent les bourses de crypto-monnaie offshore : c'est comme si vous disiez : « Regardez, nous sommes en bonne forme ; mais si nous faisons faillite, vous êtes un créancier général peu sûr. » Selon Graves, les créanciers non garantis récupèrent généralement 10 cents sur le dollar aux États-Unis. "Je pense que nous avons beaucoup de travail à faire avec une alternative significative, autre qu'une simple rupture de contrat", déclare Graves. "Et une rupture de contrat ne vaut pas grand-chose lorsque vous vous retrouvez en faillite."

"En supposant que tout le monde fait de son mieux, qu'ils essaient de gagner de l'argent, et que cela ne fonctionne tout simplement pas, et que la bourse fait faillite, vous n'avez toujours aucune protection en tant que client."

Par exemple, les conditions d'utilisation de Coinbase stipulent que l'entreprise souscrit une assurance contre le crime qui protège les actifs numériques contre le vol et les failles de cybersécurité. Cependant, la politique ne couvre pas "l'accès non autorisé" aux comptes Coinbase en raison d'une violation des informations d'identification. De plus, alors que les dépôts fiduciaires des clients américains sont couverts jusqu'à 250 000 $ par la Federal Deposit Insurance Corporation en cas de défaillance de la banque dépositaire, la même protection ne s'étend pas à leurs actifs numériques.

Un autre échange, OKX, déclare explicitement dans ses conditions de service que "les actifs numériques des utilisateurs ne sont pas protégés par la protection des dépôts ou le régime d'assurance des dépôts. En cas de manque à gagner irréconciliable, vous ne pouvez pas recevoir tout ou partie de vos actifs ou fonds déposés".

Lai d'OKX explique que c'est parce que le secteur de l'assurance n'a pas la pleine capacité de souscrire des risques dans le domaine de la crypto-monnaie :

"La plupart des polices d'assurance ne couvrent actuellement qu'un montant relativement restreint car elles veulent limiter leur appétit pour le risque, et elles couvriront également un domaine de risque spécifique - par exemple, les emplois d'initiés."

Prokopy de Coinsquare confirme les limites des polices d'assurance couvrant les entreprises de cryptographie. Les clients de Coinsquare ont actuellement des polices d'assurance couvrant 1 million de dollars de leurs dépôts fiduciaires en dollars canadiens, mais Prokopy affirme que la couverture ne s'étend pas aux actifs numériques. Elle précise que la société préconise une extension de la couverture, car elle paie actuellement les mêmes frais que les autres membres de l'OCRCVM pour l'assurance des actifs :

"Il y a le Fonds canadien de protection des épargnants, qui est la couverture d'assurance que les sociétés membres de l'OCRCVM ont pour les actifs des clients dans l'espace cryptographique. Il est disponible pour la composante en espèces dans les comptes de négociation. Mais le FCPE ne couvre pas à ce stade la cryptographie. Ainsi, dans le cas où le courtier de l'OCRCVM ferait faillite, il y aurait une protection d'assurance pour la composante en espèces, pas la composante cryptographique. "

Comme l'a dit Lai, l'un des moyens par lesquels les clients peuvent obtenir l'assurance que leurs fonds sont en sécurité consiste à effectuer un audit de preuve de réserves.

"La preuve des réserves que nous publions englobe la preuve de la responsabilité", explique Lai. "Pour chaque client OKX qui possède son dépôt, OKX enregistre une responsabilité envers lui."

L'exécutif explique qu'en permettant aux utilisateurs de vérifier eux-mêmes les divulgations de l'échange à l'aide de méthodes open source, OKX démontre à ses clients que sa couverture des actifs par rapport à la responsabilité "est supérieure à un pour un". La bourse met à jour sa preuve de réserves mensuellement.

D'autres parties prenantes, telles que l'ancien PDG de Kraken, Jesse Powell, ne sont pas d'accord. Pour Powell, une preuve de réserves comportant la vérification de l'arbre de Merkle est une "connerie à la main" et ne peut pas être utilisée à la place d'un compte traditionnel complet. "L'état des actifs est inutile sans passif", a-t-il tweeté en novembre 2022.

Je suis désolé mais non. Ce n'est pas PoR. C'est soit de l'ignorance, soit une fausse déclaration intentionnelle. L'arbre Merkle n'est qu'une connerie sans auditeur pour s'assurer que vous n'incluez pas les comptes avec des soldes négatifs. L'état de l'actif est inutile sans passif. https://t.co/b5KSr2XKLB

Graves a également noté la difficulté de trouver des auditeurs pour travailler en premier lieu. "Le problème en ce moment, si je comprends bien, c'est que les auditeurs ne savent pas comment auditer", dit-il.

Adresse e-mail

S'ABONNER

"Ils n'ont aucune idée de la façon de gérer ce genre de choses. Vous pouvez vérifier le nombre d'actifs d'un échange cryptographique en chaîne, mais combien est-il mis en gage? C'est beaucoup plus difficile à comprendre à moins d'avoir accès à leurs services financiers, livres et registres. […] Nous l'avons vu avec FTX. Oui, FTX a de l'argent, mais une grande partie a été transférée à Alameda, et Alameda investit dans des swaps à effet de levier. rien en termes de passif et d'effet de levier."

Actuellement, Coinbase est l'un des rares échanges cryptographiques à avoir un auditeur - Deloitte - bien qu'une grande partie puisse être attribuée au fait qu'il s'agit d'une société cotée en bourse. Auparavant, l'auditeur sud-africain Mazars a affirmé que le Bitcoin des utilisateurs de Binance était "entièrement garanti" sur la plate-forme, mais a ensuite supprimé sa vérification de preuve de réserve pour Binance, ainsi que d'autres échanges cryptographiques, de son site Web environ une semaine plus tard. Binance dit avoir contacté plusieurs grands cabinets d'audit, mais ils "ne sont actuellement pas disposés à mener un PoR pour une société privée de cryptographie".

Bien que les utilisateurs de crypto soient largement d'accord sur la nécessité de réglementer les CEX à la suite de l'effondrement de FTX, cela n'est peut-être pas actuellement possible en raison du manque de voies réglementaires. Prokopy de Coinsquare a certainement illustré la confiance accordée aux CEX lorsqu'il existe une voie claire vers l'avant. Cependant, Lai et Graves ont soulevé la question des cadres réglementaires chaotiques aux États-Unis et dans d'autres parties du monde, rendant impossible l'obtention d'une licence de courtier.

Cela dit, les régulateurs ont intensifié leurs efforts dans ce nouveau domaine. Lors d'un briefing à la Maison Blanche le 27 janvier, les législateurs ont déclaré qu'ils travaillaient sur des "garanties" pour compléter le développement de nouvelles technologies d'actifs numériques et dévoiler les priorités de la recherche sur la blockchain. Pour l'instant, les CEX sont confrontés à une bataille difficile pour démontrer leur légitimité à leurs utilisateurs. Mais comme le dit Graves, certaines garanties essentielles de l'entreprise restent en place en dehors de l'obligation contractuelle envers les clients.

"Je ne pense pas que la structure actuelle des bourses offshore soit un problème. Si des bourses comme Binance.US et Binance International ne les gardent pas indépendantes, les régulateurs américains poursuivront Binance International et diront que nous avons compétence parce que vous agissez par l'intermédiaire de l'entité américaine. S'ils mélangeaient des fonds, les créanciers locaux pourraient également poursuivre Binance International pour rembourser toutes ces dettes."

Guide d'initiés sur les OG cryptographiques réels : 1re partie

Crypto peut-il être le sauveur de la Suède ?

Gagner 500 % des conseils boursiers ChatGPT ? Bard se penche à gauche, 100 millions de dollars AI memecoin: AI Eye

3,4 milliards de dollars de Bitcoin dans une boîte de pop-corn : l'histoire du hacker de Silk Road

Les meilleurs et les pires pays pour les taxes cryptographiques – ainsi que des conseils fiscaux cryptographiques

L'avocat pro-XRP John Deaton "10x plus dans BTC, 4x plus dans ETH": Hall of Flame

Voici comment les cumuls ZK d'Ethereum peuvent devenir interopérables